Entrada destacada

La Comunidad de Madrid ha puesto en marcha un teléfono gratuito de atención a la maternidad.

Nace un teléfono gratuito de atención a la  maternidad en Madrid La Comunidad de Madrid ha puesto en marcha un   teléfono gratui...

3 de abril de 2013

"Preparando la privatización "y desmantelando los servicios públicos sanitarios. http://pediatrasdelcsrosadeluxemburgo.blogspot.com.es/

¿Cómo vamos a  poder dar calidad sin recursos de profesionales y medios ? La estrategia de cómo se prepara el desmantelamiento de la sanidad.
Leer toda la noticia en el siguiente enlace.
 

La Comunidad de Madrid ya tiene avanzados los pliegos de privatización de la gestión de los seis hospitales madrileños sacados a concurso.

Tres empresas se perfilan como candidatas a gestionar los seis hospitales madrileños a concurso

La Comunidad de Madrid ya tiene avanzados los pliegos de privatización de la gestión de los seis hospitales madrileños sacados a concurso. Los términos de coste, plazos y requisitos técnicos han sido comunicados a las empresas interesadas y se perfilan ahora en la Asesoría Jurídica de la Consejería de Sanidad las condiciones definitivas, que se publicarán a finales de abril. El Gobierno madrileño estima que la adjudicación podría ejecutarse en julio y que, ya en septiembre, estos seis hospitales empezarán a gestionarse de forma externa.

La viceconsejera de Asistencia Sanitaria, Patricia Flores, ha mantenido ya varias reuniones con las empresas interesadas en hacerse cargo de la gestión de estos hospitales y, según fuentes presentes en las mismas, los centros serán divididos en cinco lotes; el primero estaría compuesto por el hospital del Tajo (Aranjuez) junto al Infanta Cristina (Parla). Los demás —Infanta Leonor (Vallecas), Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes), Sureste (Arganda) y Henares (Coslada)— se sacarían a concurso en lotes individuales.

La concesión será de 10 años porque es el máximo permitido para estos contratos sin inversiónLa Consejería deseaba que la concesión durase 20 años para que su expiración coincidise con el resto de centros cuya gestión ya fue privatizada —Infanta Elena (Valdemoro), Torrejón y Rey Juan Carlos (Móstoles)—, pero finalmente será de 10 años, según una de las empresas interesadas, "porque es el plazo máximo permitido cuando no hay inversión".

Cinco de las posibles adjudicatarias con las que ha contactado la Comunidad —Ruber, Quirón, Adeslas, Asisa y HM Hospitales—, habrían decidido ya que no están interesadas. Entre las que sí lo están, Ribera Salud —gestiona cinco hospitales valencianos y vendió a Sanitas su participación en el de Torrejón— habría mostrado preferencia por los centros de Vallecas y San Sebastián de los Reyes, aunque la Comunidad también desearía que gestionase el de Arganda.

Capio está interesada en el lote de Aranjuez y Parla, así como en Vallecas y San Sebastián de los Reyes, pero la Consejería prefiere que estos dos últimos los gestione Ribera para que Capio, que dirige ya los de Valdemoro y Móstoles, no monopolice el sector. Y Sanitas habría mostrado interés en Coslada, con el beneplácito de la Administración. El consejero Fernández-Lasquetty ya avisó de que sería conveniente que las adjudicatarias fueran "empresas diferentes".

El dinero, lo que más puntuará en la privatización

Se exigirá  mantener la cartera de servicios asistenciales en los seis hospitalesA falta de los últimos flecos que introduzcan los abogados de la Comunidad en los pliegos, la Comunidad ha comunicado a las empresas que la parte económica supondrá un 70% de la valoración de sus ofertas; los aspectos técnicos —medios materiales y humanos para ofrecer el servicio— pesarán un 20% y las mejoras propuestas un 10%.

Esto significa que se tendrá más en cuenta que la oferta sea barata, a que sea de calidad. Algo que ya sucedió con la adjudicación del hospital de Collado Villalba, que finalmente se llevó Capio porque su oferta económica era menor. "Está claro que decidirá el precio que ofrezcamos", comentan desde una de las empresas interesadas; "pero tampoco vamos a suicidarnos económicamente y que el proyecto resulte imposible de mantener". "El pliego de Villalba no va a ser el modelo que vamos a seguir.  Vamos a exigir todas las garantías de calidad, con mecanismos de control permanentes", aseguran sin embargo desde la Consejería.

La Consejería desea además que se mantenga la cartera de servicios de cada hospital. Y se habría sugerido en las reuniones que las deudas pasadas que arrastren los centros las podría cubrir la Comunidad con dinero público y no tendrían por qué asumirlas las empresas privadas; una propuesta cuya validez legal estudia ahora la abogacía de la Comunidad. El Gobierno madrileño no ha querido comentar este aspecto con este medio.

'Cápita' y recursos humanos, las claves

Según fuentes conocedoras de las conversaciones, la Consejería ha indicado ya la cantidad de referencia que pagará por la prestación de los servicios sanitarios. Para evitar 'bajas temerarias' en el concurso (ofertas extremadamente pequeñas) se rechazarán propuestas con cápitas —el gasto anual por ciudadano adscrito a estos centros— inferiores a 380 euros. La Consejería no ha querido "entrar a valorar" esta información y desmiente que se hayan comunicado cifras concretas.

Según Afem, se estaría pagando un sobrecoste a las empresas privadasEl gobierno madrileño, para que fueran preparando la oferta, trasladó a las empresas que la cápita en los hospitales de gestión privatizada (Valdemoro, Torrejón y Móstoles) es de450 euros, unos 150 menos que en los seis hospitales a privatizar.

La Asociación de Facultativos Especialistas (Afem), con los propios datos de la Comunidad, estima sin embargo que la cápita media de estos seis hospitales es de 347 euros por lo que se pagaría un sobrecoste de más de 100 euros a estas empresas.

Según una de las posibles adjudicatarias, su mayor preocupación al analizar la inversión es que, a esa cápita de 450 euros, "hay que sumarle las derivaciones a otros centros y el coste de los servicios no sanitarios ya externalizados en esos centros".

El otro punto clave es qué hacer con el personal de los hospitales. Si los profesionales estatutarios fijos afectados por la externalización no fueran contratados, la Comunidad contempla su reubicación a otros centros o una excedencia de tres años, opción existente en el art. 65 del Estatuto del personal sanitario.

Una de las compañías presentes en las reuniones asegura que el plan "contempla que el personal fijo se quede en el hospital, respetar las condiciones de los interinos y mantener a los eventuales". Sin embargo, esto no es lo que acaba de suceder en el Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda donde, desde este lunes, se ha dejado de contar con 220 empleados fijos y 180 interinos.

El departamento dirigido por Lasquetty también valorará en la concesión que se ofrezca al personal sanitario convertirse en accionistas de las adjudicatarias. La motivación y la eficiencia en la realización de su trabajo, según creen en la Consejería, sería mayor y esto ayudaría a recortar los 200 millones previstos en el plan privatizador del gobierno de Ignacio González.

Privatización de los centros de salud

La externalización de estos seis hospitales forma parte del Plan de Garantías de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público, que incluye también la creación de sociedades profesionales de gestión en 27 centros de Atención Primaria (un 10% de los 270 existentes). El 51% del capital de estas sociedades, según el borrador del Decreto que las regulará, deberá estar en manos de personal con experiencia sanitaria de al menos un año en el último lustro.

El mismo día en que se publiquen los pliegos, la Afem convocará una huelgaComo en el caso de los hospitales, el plazo de concesión será de 10 años y podrá ser prorrogado. Lasquetty adelantó queen una primera fase se constituirán cuatro centros, hasta alcanzar "en unos meses" los 27 que se planean privatizar.

El mismo día en que se publiquen los pliegos, la Afemconvocará una huelga contra el "desmantelamiento" del sistema público de Salud. Casi 7.000 médicos han secundado la carta de los profesionales sanitarios donde piden al presidente madrileño que abandone su plan privatizador.

El PSOE, por su parte, ha recurrido la privatización de estos centros al Tribunal Constitucionalpor considerar que el procedimiento jurídico para llevarla a cabo "está al margen de la ley".UPyD también ha presentado un recurso de amparo ante el Constitucional.

Consulta aquí más noticias de Madrid.

http://www.patusalud.es/

 
 
 
 
 
facebook:  PLATAFORMAHIS
 
twitter:  @plataformahis
 
 

Parece q en abril, despidos mil. Nos venden por lotes, como de oferta

Cuida de tu dinero en tiempos de crisis


Newsletter OCU Si no visualizas correctamente este e-mail, pincha aquí.
OCU - La respuesta inteligente La respuesta independiente
GRATIS LA GUÍA ¿MEJOR EL BANCO O EL COLCHÓN?
Cuida tu dinero en tiempos de crisis
Nadie como uno mismo para cuidar de sus propios ahorros y más aun en tiempos de crisis. Pero como no es lo mismo ahorrar para la jubilación que hacerlo pensando en que dentro de unos meses lo vamos a necesitar, la guía ¿Mejor el banco o el colchón? de OCU te ayudará con sencillos consejos a crear tus propias estrategias de inversión para conseguir sacar el máximo partido a tus ahorros.

¿Están seguros tus ahorros?
Descúbrelo con esta guía gratuita de OCU.


test de ahorro
Oferta temporal: ¿Mejor el banco o el colchón?
BIENVENIDO A UN MUNDO DE VENTAJAS!
Oferta válida hasta el 15/04/2013
2013 © OCU EDICIONES, S.A | Política de Privacidad | Esta newsletter se envía automáticamente.Para cualquier consulta puedes hacerlo aquí.

'El despilfarro en Sanidad se debe a las decisiones políticas'

Vicente Bertomeu, presidente de los cardiólogos españoles.| EM
 
Las voces de la sanidad
 

ENTREVISTA | Vicente Bertomeu

'El despilfarro en Sanidad se debe a las decisiones políticas'

El presidente de la Sociedad Española de Cardiología, Vicente Bertomeu, se muestra muy preocupado frente a los recortes que se están produciendo en la sanidad y los que están por venir. La eficiencia en el sistema pasa, según su opinión, por el liderazgo médico de la gestión sanitaria y por una despolitización de la Sanidad.
...

¿Cree que el plan de la CAM es viable si los profesionales sanitarios están en contra?

Creo que si se aplica el plan, puede generar un daño importante a la estructura y el tejido sanitario de España. Me parece que sería un error que nos costaría mucho tiempo, esfuerzo y dinero resolver. Este plan no va a mejorar la eficiencia del sistema, no está basado en una argumentación técnica sino en una necesidad de dinero a corto plazo.

Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia...... -muy valiente este Premio Nóbel de Medicina Richard J. Roberts .

Foto: MIRA LO QUE DICE UN PREMIO NÓBEL DE MEDICINA      
 
Ahí va el escándalo... -muy valiente este Premio Nóbel de Medicina-. Qué lástima que esto no salga en los noticiarios de todas las cadenas para que la reaccione en masa... es de vergüenza...
 Premio Nóbel de Medicina: Las Farmacéuticas bloquean las medicinas que curan porque no son rentables impidiendo su distribución
El ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.

Hace unos días se publicó una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus medicamentos. Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta qué punto es válido y ético que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español La Vanguardia:
¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo…
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que le digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…
 
 
MIRA LO QUE DICE UN PREMIO NÓBEL DE MEDICINA

Ahí va el escándalo... -muy valiente este Premio Nóbel de Medicina-. Qué lástima que esto no salga en los noticiarios de todas las cadenas para que la reaccione en masa... es de vergüenza...
Premio Nóbel de Medicina: Las Farmacéuticas bloquean las medicinas que curan porque no son rentables impidiendo su distribución
El ganador del Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.

Hace unos días se publicó una nota sobre datos revelados que muestran que las grandes compañías farmacéuticas en Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año pagando a doctores para que éstos promuevan sus medicamentos. Para complementar reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta qué punto es válido y ético que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia. La entrevista originalmente fue publicada por el diario español La Vanguardia:
¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política.
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura.
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.
- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo…
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que le digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

La memoria celular

 
Foto
 
 
 
 

www.empleopublico.net

 

 

 

 

NECESIDAD DE CUBRIR CIENTOS DE PUESTOS ADMINISTRATIVOS

 

 

220 PUESTOS DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO

 

50 PUESTOS DE ADMINISTRATIVO

 

 

 

INFORMACIÓN DEL PROCESO SELECTIVO

 

1ª Fase: Rellenar el formulario. Recibirá una llamada telefónica a fin de comprobar su perfil y en caso de cumplir los requisitos se concertará entrevista personal para verificación de Currículum Vitae.
2ª Fase: Superada la 1ª fase, podría pasar a una fase de formación y capacitación profesional, con una duración de 4 a 6 meses, dependiendo del perfil.
3ª Fase: Superada la 2ª fase, se pasaría a la fase de prácticas. La fase de prácticas tendrá entre 200 y 500 horas en cualquier establecimiento adherido de nuestras empresas clientes.
Fase final: Superadas de forma satisfactoria las 3 fases se procedería a la Contratación Laboral (realizar el contrato laboral es decisión exclusiva de la empresa de destino).

 

 
 
HAGA CLICK AQUÍ, RELLENE EL FORMULARIO Y LE INFORMAREMOS

 


Con la colaboración de:

 

 

 

¡NO DEJES ESCAPAR ESTA OPORTUNIDAD!

 

 

    

 

Quiero recomendar esta información a un amigo 

 

Si no puede leer correctamente este e-mail haga click aquí